Para aqueles que defendem a dublagem

Vejam como a coisa fica tosca!

Viagem no tempo

Review: Os homens que não amavam as mulheres

Vi hoje a versão americana de Os homens que não amavam as mulheres. Ao contrário do título em inglês (The Girl with the Dragon Tattoo), a tradução para o português brasileiro é quase literal ao original sueco - Män som hatar kvinnor, ou "Os Homens que Odeiam as Mulheres".

O filme já me ganhou já nos créditos, com a música do Led Zeppelin numa espécie de clip do Marlyn Manson. Já tinha postado o clip anteriormente aqui no blog. Mas, ao contrário do tom cético que coloquei naquele post, tive de me render à versão. Para mim, a letra sobre hordas de vikings saqueando e estuprando fez todo o sentido com o clima do filme, que, de certa forma, também trata de bárbaros nórdicos.

Bom... não vou adiantar muita coisa sobre o filme, até porque acho que vale a pena cada um conferir por si. A garota faca-na-bota que dá o título ao filme em inglês é a atração principal. Mas Daniel Kraig manda muito bem, e consegue desvincular a figura do James Bond psicopata por ele encarnado no cinema.

A trama é complexa e o filme bastante longo. Não vi o original sueco, mas ouvi dizer que esse americano ficou até melhor. Imagino o quanto não deve ter nos livros, já que se trata de uma trilogia. Mesmo assim, vale dizer que o filme termina em si mesmo, não deixando ganchos propositais para os próximos, o que já considero um mérito em si.

Outro mérito - este digno de menção honrosa - é que o filme se passa na Suécia. Não se passa no Alaska, nem na Nova Inglaterra, nem em nenhum lugar da América. Ponto para David Fincher, que há horas não fazia um filme decente: os últimos que me lembro são o Benjamin Button e o Zodíaco, dois belos abacaxis.

Vou dar uma conferida no livro e depois dou minha opinião.

A Igreja da Cópia

Enquanto a inspiração para escrever continua baixa, aí vai mais um copy+paste, extraído do Observatório da Imprensa.

O templo dos downloads sagrados

Por Sergio da Motta e Albuquerque em 24/01/2012 na edição 678

Na Suécia, fazer downloads de filmes, músicas, programas e shows é a coisa trivial. Mesmo envolvido num feroz debate sobre os direitos autorais, o país nórdico tem forte tradição em liberdade de expressão e compartilhar arquivos na internet é uma coisa corriqueira. Não tem a conotação criminalizada que os defensores dos direitos autorais tentam imputar a ela. O jornalista J. David Goodman publicou no New York Times,na quarta-feira (18/1), uma excelente matéria sobre as origens da cultura sueca de compartilhamento de arquivos.

O fato mais curioso que ele informa em sua reportagem foi o reconhecimento, pela Agência de Serviços Administrativos da Suécia, da religião da “Igreja da Cópia” (Church of the Kopimism), que acredita que copiar é sagrado, assim como o compartilhamento geral de todos os arquivos. “Todos os direitos autorais são heresia e o compartilhamento de música, filmes e outras formas de mídia protegida são um tipo de devoção religiosa”, prega a pequena congregação de 3.000 membros. A Associated Press(5/1) minimizou o fato ao afirmar que o governo sueco costuma apoiar e reconhecer crenças germânicas primitivas, como adoração de elfos, gnomos, trolls e outras entidades da mitologia popular nórdica.

O jornal de Nova York aprofundou a notícia da AP – que foi a fonte original. As culturas germânicas possuem uma dimensão coletivista e cooperativista muito forte. São povos que sempre se apoiaram no coletivismo para sobreviver. O bem-estar coletivo sempre prevaleceu sobre interesses individuais. Esta herança histórica provavelmente está relacionada com o fato do país ter altos níveis de desenvolvimento social e posições progressistas em termos de liberdade de expressão. Costuma acolher com liberalidade os ativistas mais importantes que fazem sua defesa.

Goodman, em seu artigo, explicou a gênese do surgimento do Partido Pirata(The Pirate Party), hoje um dos maiores da Suécia, e que já conquistou dois assentosno Parlamento da União Europeia em 2009. A informação veio do site da organização.

Gravadoras não pagavam os músicos

O partido prega contra as leis de direitos autorais, quer o fim das leis de patentes e maior privacidade online. Seu programa é bem mais extenso. Entende as atuais leis de propriedade intelectual como primitivas e promotoras do atraso no desenvolvimento tecnológico. Tudo começou no início do século 21, com o surgimento do Pirate Bay, o mais notório site de downloads do mundo, criado pelo ex-colaborador do WikiLeaks Per Gottfrid Svartholm, coinventor do sistema bit-torrent, largamente utilizado para baixar filmes, ou qualquer dado digital de grande tamanho. Depois de sucessivos ataques à liberdade de expressão, o Parlamento Europeu, em 14 de dezembro de 2005, aprovou a “Diretiva de Retenção de Dados”, que foi o gatilho para o surgimento do partido, que surgiu dois dias depois, quando o domínio www.piratpartiet.sefoi registrado. Rick Falkvinge, outro importante ativista, juntou-se ao pessoal do Pirate Bay e fundou o primeiro partido pirata da Suécia em 2006.

Anakata (apelido de Per Gottfrid Svartholm Warg) é um especialista em blindagem de sites e privacidade na web, e resiste até hoje no Pirate Bay às investidas dos agentes da lei americanos, que não aceitam a postura desafiadora do programador sueco. Mesmo condenado e foragido, continua com o site no ar. Ninguém derruba o que Svartholm põe na web. E os downloads gratuitos continuam nestes dias de temor da SOPA e da PIPA. O Congresso Americano adiou a votação das duas emendas diante da pressão das “grandes” da web, como Google, Facebook e Twitter e dos mais de 10 mil sitesque participaram do protesto. A Wikipedia em inglês ficou fora do ar toda a quarta-feira (18/01). O perigo foi temporariamente afastado, mas a guerra entre os defensores dos direitos autorais e os ativistas da web livre prossegue.

Existe muita gente horrorizada com este credo revolucionário que defende os downloads gratuitos com paixão, como os donos de estúdios de Hollywood e a indústria musical, que nunca foi conhecida por sua honestidade com os artistas. Ao contrário. Mick Jagger afirmou à BBC(11/4/2010) que nos áureos tempos dos Rolling Stones o dinheiro que chegava às mãos da banda era mínimo e completamente desproporcional aos lucros que esta gerava. As gravadoras simplesmente não pagavam os músicos, explicou sir Mick Jagger.

O provedor mais libertário da web

As origens da Igreja remontam ao surgimento do lobby sueco antipirataria de 2001 (o “Anti-Piratbyran”), que pegou os ativistas do país de surpresa. Estes reagiram e iniciaram o movimento contra os direitos autorais na web. O New York Times explicou:

“Em 2003, membros de um grupo de ativistas da livre informação copiaram o nome do grupo de lobby, mas retiraram o anti, chamando a si mesmos ‘Piratbyran’ – o escritório do pirata. No mesmo ano, o bureau criou um website, o Pirate Bay, que logo tornou-se a referência mundial para downloads de filmes, shows de TV e software. Em 2005, um imigrante curdo chamado Ibrahim Botani criou uma espécie de insígnia anticopyright chamada ‘kopimi’ (ou ‘copy me’ – em português, ‘copie-me’)”.

O curdo era figura central do movimento e seu logotipo inspiraria a criação da Igreja da Cópia. Apesar do tom jocoso da acessão pelo Estado sueco da estranha igreja, a força do ato reside em seu simbolismo inocente. Que é inocente apenas nas aparências. A Igreja é o lado brincalhão, na sociedade sueca, do Partido Pirata, uma organização política séria e comprometida com a liberdade de expressão, com a reforma das leis de direitos autorais – e que pede a extinção da legislação de patentes. Os dois não estão ligados de modo formal. São companheiros em uma mesma luta.

O jornalista não destacou de forma suficiente o papel de Gottfrid Svartholm na criação do PRQ(“PeRiQuito”), o provedor de presença mais libertário da web, e o do Pirate Bay, que foi administrado, até poucos atrás, pelo próprio Svartholm. Até as autoridades suecas exigirem seu afastamento do Pirate Bay, em 2009, por suposta participação em um site estudantil de compartilhamento de textos escolares, o Student Bay, informou o The Local(20/04/2009). Em outubro de 2011, as cortes suecas de justiça ordenaram seu encarceramento, mas Anakata e o Pirate Bay já haviam deixado o país há dois anos.

“Jardim murado”

O ativista está foragido. Seu último tweetveio do Camboja, no ano passado, mas conhecendo o homem, ele poderia estar neste exato momento em qualquer parte do globo. Ele é um dos mais importantes agentes da liberdade de expressão no mundo. Provavelmente o maior especialista em segurança na web no mundo inteiro. Sua presença entre nós é um saudável contraponto aos defensores da comercialização abusiva da internet. Gente como Ruppert Murdoch, que acredita que um link gratuito é a coisa mais imoral da face da terra.

A luta continua. Hoje, as “grandes” da web, como Google, Facebook e Amazon, conseguiram, junto com mais de10 mil sitesque participaram do protesto, afastar temporariamente os defensores dos dois projetos de lei antipirataria (Sopa e Pipa) norte-americanos que querem transformar a web num grande hipermercado onde nenhum link será mais gratuito e o comércio vai reinar. Mas a votação foi apenas adiada. Eventualmente, as emendas terão que ser submetidas à votação. A ideia de uma internet comercial, controlada e submetida a diretos autorais e leis de patentes ainda permanece viva dentro do Congresso norte-americano, apesar de seu óbvio equívoco.

A web não nasceu para isso. Ela surgiu umbilicalmente ligada à contracultura e a todos os movimentos em favor da liberdade de expressão que existiam e felizmente ainda existem até hoje. Numa hora destas, pregar abertamente downloads livres de músicas e filmes soa doce como a liberdade de compartilhar o que há de melhor entre nós, humanos. A web foi criada na lógica dos hackers, para que todos pudessem participar de seu desenvolvimento. Para que cada um tivesse um lugar nela. A mentalidade generosa de seus fundadores neste momento encontra-se ameaçada pelas mesquinhas forças do mercado, que preferem para a web o formato “jardim murado” à liberdade de compartilhar o que quer que seja pela rede.

Eles estão entre nós

Por isso, por mais louco que pareça, o surgimento de uma igreja que prega que compartilhar arquivos não é crime, mas devoção, é algo que deve ser lido como uma posição política em defesa da internet livre, como originalmente foi concebida por seus criadores, e não como uma bobagem ou particularidade estranha dos nórdicos. A coisa é séria. O momento é de luta. Exige frieza e controle porque o inimigo é poderoso. E um pouco de humor corajoso é sempre necessário na luta. E não vamos nos esquecer que nós, aqui no Brasil tropical, desde as lan houses das favelas até as conexões mais exclusivas em alta velocidade de banda larga das classes médias e altas, todos adoramos downloads gratuitos. Todos precisamos de uma internet livre.

É realmente uma maravilha de nossos tempos podermos assistir a um filme ou show na TV e baixarmos a trilha da web na hora. Quem nunca fez esta experiência de mídia? É como voltar no tempo, rever amigos e épocas que o espaço e o tempo separaram. A web traz não só o futuro, mas ajuda a recompor o passado, a rever os cenários de época, a apreciar de outras formas a passagem da História. Através da rede, não somos mais espectadores aparvalhados diante de imagens em movimento. Somos agentes da História humana. Somos parte de um coletivo mundial com força suficiente para mudar nossos próprios destinos.

Por isso, caro leitor, não se espante com a igreja dos downloads gratuitos, nem com o partido dos piratas. São combatentes da liberdade de expressão. E estão entre nós. A organização mundial é mundial. Estão aqui, no Brasil, neste exato momento: o Partido Pirata do Brasilexiste desde 2007. E é bom que seja assim. Só uma grande rede internacional em defesa da liberdade de expressão poderá prevalecer contra os interesses econômicos hegemônicos da sociedade que estão a retardar o desenvolvimento tecnológico mundial com sua ganância mesquinha. Os suecos criaram a igreja da cópia e do download livre? Pois eu virei mais um crente defensor deste credo.

***

[Sergio da Motta e Albuquerque é mestre em Planejamento urbano, consultor e tradutor]

E o que eu acho disso? Taí uma religião que vale a pena abraçar. Melhor até que aquela Igreja do Pastor João. E os caras nem precisam passar a sacolinha...

Os flagelados do Judiciário

Do Tijolaço

Acabo de ler e ver reportagens sobre dois assuntos, que não sei se são um só.

Uma, no Estadão, sobre as remunerações de até centenas de milhares de reais percebidas por juizes e desembargadores em São Paulo e no Rio de Janeiro.

Outra, na Folha e no Viomundo, sobre a violência e o desrespeito aos pobres moradores expulsos do Pinheirinho.

Para quem, ainda criança, viu atearem fogo e lançarem cães contra os favelados da Praia do Pinto e do Morro da Catacumba, há 40 anos, é como descrer no progresso humano.

Ontem mesmo o Estadão publicava que os nobres desembargadores consideravam uma violência ser exposto ao público o fato de que alguns deles – nem se discute se com origem legal ou não – terem movimentações imensas em suas contas bancárias, embora nome algum tenha sido revelado, porque as investigações são feitas dentro da prudência da lei, que deve preservar a todos.

E quem preserva essa pobre gente e seus filhos? Crianças, que os senhores juízes, quando são seus filhos, cuidam com tanto empenho, com tantas babás, boas creches, escolas de qualidade e todos os mimos e carícias?

Suas Excelências, decerto, não são monstros e não deixam de saber que – não importa que ganhem muito bem por seu trabalho – do fundamento jurídico da igualdade humana e dos princípios constituicionais da proteção aos direitos humanos e, sobretudo, das crianças. Inclusive e, especialmente, das pobres, que não têm senão o Estado para tutelar seus direitos mais comezinhos.

O que ocorreu em Pinheirinho não se passou no interior de Rondônia, nas selvas do Pará, ou em outro lugar remoto do qual se pudesse dizer estar além das fronteiras da compreensão moderna da aplicação da lei como instrumento de proteção a direitos – e os sociais sempre se sobrepõem, do ponto de vista do Estado, aos individuais, embora não possam anula-los – e não a privilégios.

A Suprema Corte brasileira, que considerou relevante proteger os direitos do Sr. Daniel Dantas, para que este não fosse exposto com algemas nas mãos, acha correto disparar balas de borracha – nem falo das de verdade, que se disparou também – contra mulheres e crianças? A Justiça brasileira acha correto contribuir para o risco de promover outra Eldorado dos Carajás ali pertinho da maior metrópole do hemisfério Sul?

O que está acontecendo com o Direito e a Justiça deste país?

Quando se trata de pressionar o Governo Federal para conceder aumentos ao Judiciário, há declarações públicas, tratativas políticas o apelo ao bom funcionamento de uma instituição da República.

Quando se trata de defender seus mais frágeis jurisdicionados nem mesmo um apelo à moderação, à humanidade, ao bom-senso. Havia, na ordem mandatória do despejo, alguma determinação de que houvesse assistência social, preparação dos serviços públicos para encaminhar as pessoas a casas, as crianças a escolas, os carentes à assistência devida?

Ou apenas para enxotá-los, como se fossem cães?

Será que precisamos de um novo Sobral Pinto para constranger a Justiça brasileira, pedindo que se aplique aos seres humanos do Pinheirinho a lei de proteção aos animais?

O ovo da serpente, ao qual se referiu a Ministra Eliana Calmon, eclodiu em São José dos Campos. Um Judiciário – porque seria desonroso chamar a isso de Justiça – que é algo que já não se rege nem pela moralidade e nem mesmo pela humanidade.

Há um campo de refugiados em São José dos Campos. Lá estão os flagelados. Não da seca, não das chuvas.

Os flagelados do Judiciário brasileiro, que repete a olímpica indiferença de Maria Antonieta.

Os clássicos que a Academia esnobou

Do Cinema em Cena.

Cantando na Chuva (1952), por Pablo Villaça

Na semana que trouxe a consagração de O Artistaentre os indicados ao Oscar 2012, é curioso perceber que uma das grandes e óbvias inspirações do longa francês é o clássico Cantando na Chuva, que também conta a história de um astro do cinema mudo que busca lidar com a transição para os filmes sonoros. E por que "curioso"? Porque, embora tenha de fato se tornado um clássico indiscutível, o filme dirigido por Stanley Donen e Gene Kelly foi solenemente ignorado pela Academia na cerimônia de 1953 (que homenageava as produções do ano anterior). E quando digo "ignorado", não é porque ele saiu de mãos vazias da premiação (e saiu), mas porque foi indicado em apenas duas categorias: Atriz Coadjuvante (Jean Hagen, que vive a estrela de voz insuportável Lina Lamont) e Melhor Trilha Sonora de Musical (uma categoria já extinta).

Mas talvez o pior seja saber que, naquele ano, o pavorosamente ruim O Maior Espetáculo da Terra, uma besteira inchada e oca de Cecil B. DeMille, tenha saído como o grande vencedor da noite, levando as estatuetas de melhor Filme e Roteiro. Tudo bem que as canções icônicas deCantando na Chuva não pudessem ter sido indicadas, já que não eram originais, mas ignorar o filme na categoria principal, além daquelas voltadas à Direção, ao Roteiro, aos Figurinos e à Direção de Arte (e só a longa sequência envolvendo o filme-dentro-do-filme já deveria garantir esta última)? E o que dizer do fabuloso Gene Kelly como Ator e do hilário Donald O'Connor como Coadjuvante? 

O tempo, porém, corrigiu o equívoco: e se hoje não há um único cinéfilo que não conheça a cena que dá título a Cantando na Chuva, o mesmo não pode ser dito sobre O Maior Espetáculo da Terra, corretamente enterrado e esquecido por quase todos. Mas que este foi um tropeço monumental, não há como negar.

Era Uma Vez no Oeste (1968), por Tullio Dias

Uma das maiores injustiças do Oscar aconteceu não só com um dos melhores faroestes de todos os tempos, mas com uma das produções mais importantes da história do cinema: Era Uma Vez no Oeste, de Sergio Leone.

Enquanto a maioria dos cinéfilos acha um absurdoCidadão Kane ter sido indicado em nove categorias, incluindo Melhor Filme e Diretor, mas ter saído da cerimônia apenas com o prêmio de Roteiro Original, quase não se fala ou se lamenta o fato de que Era Uma Vez no Oeste foi completamente ignorado pela Academia em 1970 (o filme é de 1968, mas foi lançado nos Estados Unidos somente no ano seguinte) e não recebeu nenhuma indicação.Nenhuma.

A ausência de outros grandes clássicos na lista de indicados ao Oscar é notória (o próprio Leone pode ser citado novamente com Três Homens em Conflitos, que também não possui indicações), mas no caso de Era Uma Vez no Oeste é realmente assustador constatar que nem mesmo a trilha sonora de Ennio Morricone foi lembrada. Como nosso colega Paulo de Tarso comentou na coluna Frame Sonoro, só a introdução do longa-metragem já é um show de técnica e demonstra toda a genialidade do compositor (que só veio a ter seu trabalho reconhecido pela Academia dez anos depois, quando recebeu a primeira de suas cinco indicações pela música de Dias de Paraíso – no entanto, seu único prêmio é o Oscar honorário, com o qual foi agraciado pela Academia em 2007). 

O Iluminado (1980) e Nascido Para Matar(1987), por Heitor Valadão

Stanley Kubrick é, de forma inegável, um dos maiores diretores de cinema de todos os tempos. E você sabe quantos Oscars Kubrick ganhou como diretor? Nenhum. Na verdade, ele ganhou em toda a sua carreira apenas uma estatueta da Academia, como Supervisor de Efeitos Visuais de 2001 - Uma Odisséia no Espaço. Claro, ele foi indicado algumas vezes nas categorias Melhor Filme e Diretor, mas sempre ficou a ver navios.

Em seu lançamento, em 1980, O Iluminado chegou a ser ridicularizado e rendeu a Kubrick um feito inédito: a indicação ao troféu Framboesa de Ouro de Pior Diretor. Stephen King, que escreveu o livro em que o filme é baseado, despreza a adaptação e as mudanças que o cineasta fez na história. Hoje, O Iluminado é considerado uma das obras máximas do suspense, além de ser copiado, plagiado e homenageado à exaustão. Sabe quantas indicações ao Oscar o filme teve? Nenhuma.

Outro dos filmes mais icônicos de Kubrick viria a ser ignorado pela Academia sete anos mais tarde. Quando chegou aos cinemas, em 1987, Nascido Para Matar foi muito comparado a Platoon, de Oliver Stone, que tinha sido lançado apenas um ano antes. Uma comparação fútil, já que mesmo abordando o mesmo assunto, são filmes essencialmente opostos. 

A mídia, que é muito diferente da crítica especializada, muito banalizou e colocou o longa-metragem de Stone em um pedestal como "o melhor filme já feito sobre a Guerra do Vietnã". A Academia esnobou Nascido Para Matar, indicando o filme apenas a Melhor Roteiro Adaptado (já Platoonteve oito indicações e ganhou quatro Oscars: Melhor Filme, Direção, Montagem e Som). O público também não mostrou muito interesse, já que Platoon, que custou um quinto do filme de Kubrick, rendeu nas bilheterias quase três vezes mais. Isso quer dizer que Nascido Para Matar é um filme inferior ou que Kubrick, como de costume, fez um filme à frente de sua época? O tempo mostrou que a segunda opção é a correta.

Luzes da Cidade (1931), por Larissa Padron

Charles Chaplin, junto com Alfred Hitchcock e Stanley Kubrick, é uma dos injustiçados históricos do Oscar. Apesar de ter recebido alguns prêmios da Academia, dois dos maiores e mais conhecidos filmes do cineasta e da história do cinema foram desprezados pela premiação: Tempos Modernos e O Grande Ditador (que recebeu cinco indicações - Melhor Filme, Roteiro, Ator, Ator Coadjuvante e Trilha Sonora - mas não venceu). No entanto, talvez a maior injustiça que a Academia cometeu com Chaplin foi nem ao menos ter indicado Luzes da Cidade.

O filme, que conta a história de amor entre o Vagabundo e uma florista cega, é presença certa em muitas listas de melhores filmes de todos os tempos e também é considerado por muitos como o melhor trabalho de Chaplin (é, por exemplo, o filme preferido de Orson Welles). Mesmo sendo lançado na época da Grande Depressão, o longa fez um grande sucesso, mas não o suficiente para despertar a atenção da Academia.

Rumores dizem que Chaplin desprezava o Oscar, tendo usado como calço de porta a estatueta especial que ganhou na primeira cerimônia, em 1929 (homenagem da Academia pela versatilidade e genialidade de Chaplin em protagonizar, escrever e dirigir O Circo). Este seria um dos motivos pelo qual a Academia passou décadas sem indicá-lo novamente. 

Em 1972, aos 83 anos, Chaplin recebeu outro Oscar honorário pelo conjunto da obra. Mas foi só no ano seguinte que ele realmente se tornou vencedor de uma estatueta, ganhando o Oscar de Melhor Trilha Sonora Original por Luzes da Ribalta (apesar de o filme ser de 1952, ele foi lançado nos Estados Unidos 20 anos depois, devido às perseguições políticas que o cineasta sofria).

Scarface (1983) e Os Intocáveis (1987), porRenato Silveira

Da turma de diretores americanos que agitaram Hollywood a partir dos anos 70, Francis Ford Coppola e Steven Spielberg foram os primeiros a ganhar o reconhecimento da Academia. Já Brian De Palma e Martin Scorsese passaram anos vendo seus filmes serem indicados em diversas categorias do Oscar, mas eles mesmos sempre ficavam de mãos vazias. Scorsese pelo menos foi indicado ao prêmio de Melhor Direção cinco vezes até finalmente ganhar por Os Infiltrados, em 2007. Mas De Palma, coitado, até hoje nunca teve a chance de estar entre os cinco concorrentes ao troféu.

Numa análise rápida da filmografia de De Palma, pelo menos dois filmes saltam aos olhos como clássicos modernos que a Academia ignorou. O primeiro, de 1983, é Scarface. O longa estrelado por Al Pacino no papel do traficante Tony Montana não recebeu uma indicação sequer ao Oscar. Nada mesmo. E assim como ocorreu com Kubrick por O Iluminado, De Palma ainda foi lembrado pelo Framboesa de Ouro, concorrendo, pasmem, ao troféu de Pior Diretor. O tempo passou e Scarface é tido hoje como um dos grandes filmes de gângster que Hollywood já produziu – e Tony Montana se tornou um ídolo pop.

Talvez Scarface só não possa ser considerado como o melhor filme que De Palma já realizou (classificação sempre vulnerável à dúvida, levando em conta que estamos falando do diretor que também fez Um Tiro na Noite e O Pagamento Final, dois outros filmaços que a Academia ignorou) porque quatro anos mais tarde Os Intocáveis chegou aos cinemas. Mais uma vez, o diretor entregou um épico policial arrebatador, com sua assinatura de cima a baixo. Se antes ele refilmou o clássico de Howard Hawks (Scarface – A Vergonha de uma Nação, de 1932, também esnobado pela Academia, assim como inúmeros grandes trabalhos de Hawks), desta vez De Palma criou uma nova versão da série de TV de mesmo nome que foi ao ar em 1959.

Além do extraordinário trabalho de direção (as sequências de tiroteio na escadaria da estação ferroviária e na casa de Jim Malone já justificariam a indicação), Os Intocáveis reúne diversos outros fatores que deveriam tê-lo tornado um dos grandes vencedores da história do Oscar. Mas o filme recebeu apenas quatro indicações: Melhor Trilha Sonora, para Morricone, Melhor Figurino, Melhor Direção de Arte e Melhor Ator Coadjuvante, para Sean Connery.

Apenas esta última estatueta ficou com o longa, que acabou fora da categoria Melhor Filme, preenchida por Atração Fatal, Esperança e Glória, Feitiço da Lua, Nos Bastidores da Notícia e o grande vencedor, O Último Imperador. Destes, apenas Nos Bastidores da Notícia não foi indicado na categoria Melhor Direção. Quem ocupou a vaga de James L. Brooks foi Lasse Hallström, por Minha Vida de Cachorro. E, sim, meus caros, Adrian Lyne foi indicado ao Oscar e De Palma, não.

Injustiças, como vocês podem ver por esta nossa pequena lista, acontecem desde o início da premiação da Academia. Quantas mais virão?

Quer relembrar mais algum clássico que foi esnobado pelo Oscar? Deixe seu comentário e complemente nossa discussão!

Quem tem medo do CNJ?

Achei na rede: para quem ainda pensa que problemas para o erário público derivam somente do legislativo.

Supersalários de magistrados no Rio variam de R$ 40 mil a R$ 150 mil ao mês

O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) realiza pagamentos milionários a seus magistrados. A folha de subsídios da corte mostra que desembargadores e juízes de primeiro grau, mesmo aqueles que acabaram de ingressar na carreira, chegam a ganhar mensalmente de R$ 40 mil a R$ 150 mil. A remuneração de R$ 24.117,62 é hipertrofiada por 'vantagens eventuais'. Alguns desembargadores receberam, ao longo de apenas um ano, R$ 400 mil, cada, somente em penduricalhos.

A folha de pagamentos revela que em dezembro de 2011 o mais abastado dos desembargadores recebeu R$ 511 mil. Em dezembro de 2010, outro magistrado recebeu depósitos em sua conta que somaram R$ 462 mil, além do salário. Um terceiro desembargador recebeu R$ 349 mil. No total, 72 desembargadores receberam mais de R$ 100 mil, sendo que 6 tiveram rendimentos superiores a R$ 200 mil.

A contabilidade da toga fluminense indica que os valores globais oscilam muito, sempre para cima, porque ora uma determinada vantagem é reconhecida, ora outra é concedida. Por exemplo, vendem férias que alegam não ter desfrutado. Dois meses de férias por ano eles têm direito. O TJ invoca emaranhado de leis estaduais e federais, além de decisões dos tribunais superiores, para justificar os supercontracheques.

O próprio TJ, em obediência à Resolução 102 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) - norma que impõe transparência aos tribunais -, tornou pública a remuneração dos juízes de primeiro grau e dos desembargadores. Mas os nomes estão sob o manto do sigilo.

Dados de novembro de 2011 mostram que 107 dos 178 desembargadores receberam valores que superam com folga a casa dos R$ 50 mil. Desses, quatro ganharam mais de R$ 100 mil cada - um recebeu R$ 152.972,29.

Em setembro de 2011, 120 desembargadores receberam mais de R$ 40 mil e 23 foram contemplados com mais de R$ 50 mil. Um deles ganhou R$ 642.962,66; outro recebeu R$ 81.796,65. Há ainda dezenas de contracheques superiores a R$ 80 mil e casos em que valores superam R$ 100 mil.

Em maio de 2010, a remuneração bruta de 112 desembargadores superou os R$ 100 mil. Nove receberam mais de R$ 150 mil.

A folha de pagamentos do tribunal revela que, além do salário, magistrados têm direito a extenso rol de benefícios, como auxílio-creche, auxílio-saúde, auxílio-locomoção, ajuda de custo, ajuda de custo para transporte e mudança, auxílio-refeição, auxílio-alimentação.

Ainda recebem vantagens eventuais - gratificação hora-aula, adicional de insalubridade, adicional noturno, gratificação de substituto, terço constitucional de férias, gratificação de Justiça itinerante, correção abono variável, abono de permanência, parcela autônoma de equivalência, indenização de férias.

Recorde. Os desembargadores do Rio estão entre os detentores dos maiores rendimentos do serviço público. A folha de pagamentos do TJ seria um dos principais alvos da inspeção que estava nos planos da corregedora nacional de Justiça, Eliana Calmon.

A liminar deferida no final do ano passado pelo ministro Ricardo Lewandowski, do Supremo Tribunal Federal (STF), interrompeu as inspeções do CNJ até que informações detalhadas fossem prestadas pela corregedora.

A ordem de Lewandowski atendeu ao pedido da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), símbolo da resistência à ação de Calmon.

A diferença entre o TJ do Rio e o de São Paulo é que magistrados da corte paulista receberam quantias excepcionais em caráter antecipado - atropelaram a ordem cronológica interna. Um desembargador recebeu bolada de R$ 1,6 milhão; pelo menos outros cinco levaram montante acima de R$ 600 mil cada.

Conselheiros do CNJ destacam que pagamentos vultosos no Rio são possíveis porque o tribunal conta com um fundo próprio de receita para administrar. Lei da década de 90 criou um fundo especial de receitas provenientes das custas judiciais e outras taxas (leia na página 5).